El pasado miércoles, Cargando la Suerte se veía obligado a publicar un escrito de réplica del Excelentísimo Ayuntamiento de Villarrubia de los Ojos, en el que exponían “su” versión de los hechos acontecidos el pasado 7 de septiembre en la novillada picada que se celebró en la plaza de toros de dicha localidad.
Pues bien, no tengo más remedio que escribir esta carta para dejar claro algunos aspectos de los que el Ayuntamiento de Villarrubia y sus máximos responsables nos acusan.
En la nota de replica que ese Ayuntamiento escribe y que como digo publicamos el pasado miércoles, empiezan de la siguiente forma:
“Debido en exclusiva a que el pasado año dos personas representantes precisamente del medio “Cargando la Suerte” accedieron sin autorización y acreditación al callejón vulnerando la normativa de aplicación; en los festejos de 2015 el Exmo. Ayuntamiento de Villarrubia de los Ojos solicitó a la Delegación todos los pases de callejón necesarios para el personal auxiliar, ganaderos, veterinarios, médicos y actuantes, cubriendo las necesidades del festejo; y habilitando en exclusividad a los medios de comunicación un espacio exclusivo en la grada; el mismo donde en anteriores ocasiones se ha ubicado a la televisión”.
Respecto a este punto quiero dejar claro varias cosas, en primer lugar es totalmente incierto todo lo que se refiere en este aspecto como así les voy a demostrar. El año pasado efectivamente fuimos a cubrir la corrida de toros de la feria de Villarrubia de los Ojos dos miembros de Cargando la Suerte, en este caso Víctor Dorado como crítico taurino y Manuel del Moral como fotógrafo. Al llegar a la plaza nos atendieron correctamente y nos explicaron que la organización había decidido habilitar un palco para la televisión ( pues el festejo se televisaba por Castilla la Mancha Tv ) y para el resto de la prensa. Nosotros les comunicamos que para la prensa escrita o los comentaristas era un buen sitio, pero que para la prensa gráfica el sitio no era bueno, aún así los dos miembros de la redacción de Cargando la Suerte nos colocamos en el palco donde nos habían dicho los responsables de organización. Una vez en el palco, un apoderado de uno de los toreros actuantes del cartel al percatarse de la presencia del fotógrafo de este medio en el palco, le ofreció un pase de callejón de apoderado para que pudiese cubrir la información desde uno de los burladeros del callejón, como así hicimos después. Para demostrar que todo lo que estoy diciendo es cierto, ilustro la información con el pase de callejón que me habilitaba reglamentariamente en el callejón y con una fotografía de ese día de mi compañero Víctor Dorado en el palco de prensa.
Llevo 25 años cubriendo información taurina y he estado en los callejones de plazas de toros tan importantes como Madrid, Sevilla, Bilbao, Logroño, Ciudad Real, Cali, etc y en mi vida me han tenido que llamar la atención por haberme comportado incorrectamente o haber accedido sin autorización a ninguno de ellos. Por supuesto en el caso que nos ocupa, el año pasado tampoco, pues el que escribe esto, estaba acreditado correctamente como demuestro con las fotografías que ilustran este artículo.
Continua su escrito el Exmo. Ayuntamiento de la siguiente forma:
“En referencia al diestro Jonathan Anaya este Ayuntamiento quiere puntualizar que en la gestión de la becerrada del año anterior 2015, no se consideró su actuación en la becerrada al contar el mismo con carnet profesional por estar inscrito en el Registro General de Profesionales Taurinos, lo que impedía dicha participación, situación que en modo alguno es atribuible al Ayuntamiento de Villarrubia de los Ojos. Ante ello esta administración lo sustituyó en el cartel por A.M.F. cumpliendo en todo caso con los requisitos formales para la autorización del festejo exigidos por la Delegación de la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha”
Pues bien, respecto a este comentario a continuación les ofrecemos lo que Cargando la Suerte escribió el pasado 8 de septiembre de 2014 a respecto de la no actuación de Jonathan Anaya en Villarrubia de los Ojos:
“El novillero sin caballos de Malagón, Jonathan Anaya finalmente no toreará en la becerrada que estaba anunciado mañana martes en Villarrubia de los Ojos. El consistorio local había organizado este festejo taurino con el titulo de Becerrada Local con ganado de Víctor y Marín. Lo primero que llama la atención es que ninguno de los actuantes es nacido en la localidad de Villarrubia, ni en sus alrededores más cercanos, salvo Jonathan.
Parece ser que la manera burocrática y legal de organizar la becerrada por parte del consistorio no atendía a la normativa requerida para que un novillero sin caballos actúe en ella. Por lo tanto Jonathan Anaya que pertenece a éste grupo de profesionales taurinos, que ya cotizan en la seguridad social etc.… no tiene posibilidades de actuar finalmente en la becerrada. Hemos podido saber que hace ya varios días que se dejó constancia de este hecho que impedía torear al novillero de Malagón, sin que el ayuntamiento haya rectificado, a buen seguro huyendo de los posibles aumentos en los costes. También el novillero Carlos Ochoa se encuentra en la misma situación y causará baja en el cartel”.
Quiero dejar claro a este respecto que “SI” se consideró la actuación del diestro Jonathan Anaya por parte del Ayuntamiento, porque se llegó a anunciar su nombre en los carteles como demuestra otra de las fotografías de este artículo. Nosotros lo que en ese momento denunciamos fueron varias cosas. El desconocimiento por parte de los responsables de organizar los festejos de no saber que el novillero era profesional y del trato denigrante con el que se le trató a raíz de nuestra publicación, prohibiéndole la entrada al festejo al chaval y diciéndole que si quería entrar sacase una entrada. Lo que pasa es que es mucho mejor anunciar una becerrada “local” en vez de novillada porque así entre otras cosas nos ahorramos la seguridad social de los actuantes. Y queda muy bonito anunciarse como becerrada “local” y que no intervenga ningún chaval de la localidad ni de la provincia.
Sigue la réplica de los regidores de Villarrubia de los Ojos de la siguiente forma:
“Respecto a la “estafa” que manifiesta el Sr. del Moral por el supuesto incumplimiento” sobre la sustitución del novillero Carlos Aranda, consideramos obligado aclarar que en los dos puntos de venta y durante todo el horario permaneció en todo momento la nota aclaratoria de la sustitución del novillero y el parte oficial de baja del mismo, en estricto cumplimiento de la normativa de aplicación.
En relación a la contratación del sustituto de Carlos Aranda, debemos aclarar que numerosos apoderados ofrecieron a sus novilleros representados como posibles sustitutos, eligiendo el Exmo. Ayuntamiento la oferta que consideró más conveniente para la talla del cartel de fiesta y las exigencias de la afición local, en ausencia de cualquier otro compromiso de cualquier naturaleza ajeno a la calidad y relevancia del festejo”.
Les demuestro a todos ustedes con fotografías de ese mismo día que ni en la taquilla de la plaza de toros ni en las puertas de acceso a la plaza existía dicho cartel, ni nota aclaratoria, ni parte facultativo.
Respecto a la sustitución por otro novillero, sabemos de fuentes directas que ustedes ofrecieron esa sustitución a los novilleros Emilio Bresó y Rubén Aparicio y luego no cumplieron con ninguno de ellos alegando que no cumplían las exigencias para entrar en ese cartel de la afición local. Ustedes como responsables pueden contratar a quien les parezca mejor, faltaría más, pero nosotros siempre defenderemos a los nuestros y en ese aspecto no nos callarán nunca.
En cuanto a la sustitución de actuantes el Reglamento Taurino dice lo siguiente:
SUSTITUCIÓN DE ACTUANTES
Requisitos para la organización y celebración de espectáculos taurinos
Art.32.- “Cualquier modificación del cartel del espectáculo previamente autorizado o comunicado deberá ponerse en conocimiento de los órganos administrativos competentes, antes de su anuncio al publico…”
Derechos de los espectadores
Art.33.(1).- “Loa espectadores tienen derecho a recibir el espectáculo en su integridad y en los términos que resulten del cartel anunciador del mismo.”
Art.33.(3).- “Los espectadores tienen derecho a la devolución del importe del billete en los casos de suspensión o aplazamiento del espectáculo o de modificación del cartel anunciado. A estos efectos, se entenderá modificado el cartel cuando se produzca la sustitución de alguno o algunos de los espadas anunciados …
La devolución del importe del billete se iniciará desde el momento de anunciarse la suspensión, aplazamiento o modificación y finalizará cuatro días después del fijado para la celebración del espectáculo o quince minutos antes del inicio del mismo en el caso de modificación…”
Continua su escrito diciendo:
“Para dejar claro lo acontecido en los tercios de banderillas de la novillada con picadores, debemos puntualizar que fueron los propios matadores actuantes quienes los solicitaron como es de costumbre a la presidencia en su criterio y a la vista del desarrollo de la lidia; sin que en ningún momento se realizara por esta cambio alguno de tercio sin criterio o justificación.”
Aquí solo les voy a ilustrar con lo que dice el Reglamento Taurino:
CAPÍTULO III
Del segundo tercio de la lidia
Artículo 76.
- Ordenado por el Presidente el cambio de tercio, se procederá a banderillear a la res colocándole no menos de dos ni más de tres pares de banderillas.
Creo que no merece más comentarios.
Finalizan su escrito así:
“Finalmente, haciendo referencia a la puntualidad del festejo, nos vemos en la obligación de aclarar que la Presidenta se encontraba en su puesto en el festejo a la hora prevista de inicio, y que solo cuando en coordinación con el Delegado Gubernativo se realizaron las comprobaciones pertinentes para confirmar que quienes se encontraban en el callejón de la plaza estaban legalmente autorizados, se autorizó el comienzo; considerando que tal actitud, aparte de cumplir fielmente con el ordenamiento jurídico, constituye un ejemplo para dignificar y dar a los espectáculos taurinos el nivel de seriedad y honestidad necesarios, máxime cuando en su organización intervienen las Entidades Públicas.”
Como en el punto anterior solo nos remitimos a lo que el Reglamento Taurino dice y creemos que las comprobaciones de los pases de callejón se deben hacer antes, como creo que se hizo en este caso, pues el “espectáculo” con los compañeros de los medios fue mucho antes de la hora de comienzo de la novillada. También demostramos con fotografías que se comenzó tarde.
Del desarrollo de la lidia
CAPÍTULO I
Disposiciones generales
Artículo 69.
- El espectáculo comenzará en el momento mismo en el que el reloj de la plaza marque la hora previamente anunciada.
- A la hora “exacta” fijada para dar comienzo el espectáculo, el Presidente ordenará el inicio del mismo, mediante la exhibición del pañuelo blanco para que los clarines y timbales anuncien dicho comienzo…
Ahora ustedes, los regidores del consistorio de Villarrubia pueden volver a la carga y volver a demandarme gastándose los dineros de sus vecinos en pleitos tan absurdos como innecesarios.
Una vez aclarados por mi parte todos los puntos de la réplica del Excelentísimo Ayuntamiento de Villarrubia de los Ojos, no quiero ni pretendo echar más leña al fuego, pues como he dicho en innumerables ocasiones, Cargando la Suerte y el que escribe, lo único que pretende es poner nuestro granito de arena en este bonito mundo del toreo y del periodismo. Llevo toda mi vida profesional ligada al periodismo y he trabajado en los mejores medios nacionales y por supuesto locales, aprendí de los mejores y tuve como maestro a Don Manuel López Camarena, maestro del periodismo local y una de las primeras cosas que me enseñó fue que nunca se debe mentir y que la información debe estar siempre contrastada y demostrada con pruebas.
Con esta carta mi única pretensión es intentar dar mi versión de los hechos y que ustedes, los lectores, mis seguidores sean los que realmente saquen las conclusiones.
Atentamente;
Manuel del Moral Manzanares
Director de Cargando la Suerte
